Решение областного суда по иску Щербины Т.Н.

      21 комментарий к записи Решение областного суда по иску Щербины Т.Н.

Обл.суд по ЩербинеПоявилось решение областного суда по иску  Щербины к ТСЖ.

С точки зрения ТСЖ, данное решение более чем странное. Это решение однозначно будет обжаловано.

Обратите внимание, что суд отказал в части требования о признании сделки «недействительной», это означает, что ДОГОВОР № 18 от 01.07.2013г. ДЕЙСТВИТЕЛЕН в течение его срока действия, т.е. с 01.07.2013 по 26.09.2014г.

Это означает, что в листовках, которые раскидали в почтовые ящики 18-19 сентября представители ГарантСС очередной раз нагло обманывали собственников нашего дома предлагая им требовать обратно, от ЖКХ-Согласия, деньги оплаченные по этому договору.

Полный текст решения можно прочитать тут: Обл.суд по Щербине

21 comments on “Решение областного суда по иску Щербины Т.Н.”

  1. diletant

    Господа, ну это уже за гранью понимания! Что вы и как читаете, а, главное, потом трактуете с полной уверенностью в своей правоте. В решение четко сказано, признать недействительным договор ТСЖ с Согласием (сделка незаконная)и возместить 800 руб госпошлины истцу. Единственное, в чем отказали — это в иске о применении последствий незаконной сделки, т.е. ТСЖ и Согласие не должны возвращать истцу все полученное по незаконной сделке имущество (деньги).

    ↓
    1. Редактор Post author

      Читайте внимательно!
      Доводы Щербины (юристов ГарантСС), о применение последствий недействительной сделки … являются необоснованными.

      ↓
      1. diletant

        Именно доводы о последствиях, это 3 пункт иска. А договор признали не действительным и оплату пошлины возложили на ответчиков. Это написано четко в решении, и не заметить этого просто невозможно, если только есть большое желание не заметить.

        ↓
  2. retiree

    я уже писал, что есть проблемы с вербальным восприятием информации. выложите второй листок, а не первый и ту его часть , где дается определение суда о признании договора недействительным и об отсутствии полномочий на подписание договора у председателя. Ну смешные ребята, ты их в дверь, они в окно. Не надо бабушек вводить в заблуждение, они уже давно там. Для чистоты эксперимента обратитесь в юридическую контору — пусть вам прокомментируют, а то может мы и в правде ничего не понимаем в этих определениях?
    Ну обо всем. кроме дела.
    Дайте нам объективную информацию по сетям, основанную на законодательных и нормативных актах, а не вашей трактовки оных. Как до конкретных дел, не связанных с судами, то вас как-то не видать
    Хватит уже этих пустых разговоров о судьбе ТСЖ
    .

    ↓
    2. Редактор Post author

      А по сетям, кроме решения суда от 22.05.07 есть следующая информация: http://stepanova4.ru/?p=3503.
      Если этого не достаточно, подождите, ТСЖ работает. Мы не бросим этот вопрос в «подвешенном» состоянии, но требуется много времени.

      ↓
  3. sima

    Почему то все забыли, что у ГСС+М (Авоян) вообще нет ни договора и ни каких прав по сбору и оказанию услуг по ЖКУ. А в договоре у ТСЖ и ЖКХ Согласие есть все, только вот оформили просто не правильно. Нужно просто все оформить и даты поставить задним числом. Будьте умнее граждане и правление ТСЖ. Кроме того, в суд подавала только один собственник Щербина, другие не подавали, значит это решение суда к ним не относиться, а относиться только к Щербине и (ТСЖ+ЖКХ Согласие). Остальные договоры частные (ЖКХ «Согласие+ любой собственник который его заключил имеет юридическую силу).

    ↓
  4. retiree

    Дружище redactor ну тогда вы читайте внимательно определение суда, я то прочитал. Имелось ввиду , что следует выкладывать самое основное , а не своё прочтение

    ↓
  5. retiree

    ,sima, беда в том что вы трактуете по своему усмотрению, обманом благородных целей не достичь и не в Щербине дело, надо заниматься решением, а не дискуссий что кого есть. Вы платили деньги по договору с согласием за якобы оказанные услуги? Мне вот предлагали и счета выставляли. Не надо сто раз про авояна , все все знают.

    ↓
  6. sima

    Данное решение суда относиться только к отношениям между Щербина + (ЖКХ «Согласие»+ТСЖ «Святогор»). Остальные собственники в суд не подавали и к ним это решение не имеет ни какой юридической силы т.к. они сами на свое усмотрение могут заключить этот договор. ( собственник + ЖКХ «Согласие»). ТСЖ «Святогор» нужно все документы просто оформить в соответствии с законом, потому что, все собственники не будут против того, что нас обслуживает ЖКХ «Согласие» с 2013 г.

    ↓
    1. ilgari

      sima, а Арбитражный суд в пользу Согласия, как Вы эти решения прокомментируете. Там вообще ни одного собственника не было. Собственник, sima, может и может заключить договор, но платить за услуги должен той организации, которая фактически обслуживает и у которой заключены соответствующие договора, а также быть уверенным, что оплаченные деньги дойдут до поставщика ресурсов. А ТСЖ «Святогор» уже вряд ли что-то сможет. Не тешьте себя иллюзиями.

      ↓
  8. retiree

    вы ка-то странно за всех собственников решили, я, например, не хочу второго авояна, который мне счет выставлял, при этом ничего не делая и не имея договоров, если вы не глупые 😉

    ↓
  9. retiree

    редактор, тогда вы и пишите, что это ваши личные комментарии, у вас свои комментарии, у sima свои, у меня свои, где правда? Может все-таки лучше обратиться за разъяснениями в определенные структуры? И дать нам собственникам развернутую и понятную трактовку компетентных лиц с лицензией со ссылкой на нормы права, а не собственное прочтение. Еще напишите, что флуд никто не запрещал. Это не группа «в контакте». чем больше я изучаю данный вопрос, тем больше убеждаюсь, что вы не заинтересованы решать конкретные вопросы дома. основная ваша задача — сохранить ТСЖ, как знамя борьбы и протащить согласие на волне народного гнева против авояна.

    ↓
  10. sima

    Договор не может быть признан судом не действительным, если он уже рассмматривался в судах (арбитражном) и решение вступило в законную силу. Дело рассматривалось в Арбитражном суде и решение вступило в законную силу раньше. На этом основании суд общей юрисдикции не может обратить его в обратную силу т.к. оно вступило в законную силу и является уже законом.http://stepanova4.ru/?p=2782

    ↓
    2. diletant

      Дело всегда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Договор не может быть не действительным для Щербины и действительным для всех остальных. Решение распространяется на договор, а не на Щербину. Вступившее в силу решение суда — это вступившее в силу решение суда, которое надо выполнять, если оно окончательное, и ничего более. Очень много у нас бы развелось индивидуальных законодателей в лице любого судьи. Не надо подменять понятия. Кроме того, суд, на который Вы даете ссылку ,не рассматривал законность заключенного договора между ТСЖ и Согласием. Он просто констатировал его наличие. А решение суда по иску Щербины признает этот договор недействительным, тем самым выбивает почву из искового заявления по Вашей ссылке. Вообще, у меня создалось впечатление, что все комментарии активистов ТСЖ к судебным решениям рассчитаны на то, что собственники просто не будут читать полностью и вникать в судебные решения, поверят всему написанному и снова ТСЖ сможет выступать «всегда» от имени «всех».

      ↓
  11. mila5665

    Уважаемые соседи, неправда, что Согласие ничего не делало — сразу после заключения договора уборщица Согласия отмыла наш 1 подъезд, и сделала это намного лучше, чем Авояновцы. Пол скребла, окна мыла. Знаю это точно, потому что за водой ко мне приходила. Т.Н.и охранники из будки возле шлагбаума прогоняли ее из подъезда. И все помнят эпопею с мусорными баками Согласия — наемника Авояна машину просто не пропустили к дому. Если бы Согласию позволили работать, может, что-то и к лучшему изменилось бы.
    Так что не надо упрекать Согласие в бездействии, мы здесь для Авояна просто коровки для выдаивания денег, и чужого к нам не подпустят.
    Насчет Авояна № 2- может, второй хоть чуточку получше будет? Потому что №1 уж очень воровитый и наглый.

    ↓
    1. ilgari

      mila5665, почему Вы никак не можете понять, что все вопросы нужно решать цивилизованно. Если бы мы, собственники, на собрании большинством голосов выбрали бы Согласие, тогда можно было бы сокрушаться, что нашей компании не дают работать. И причем здесь мусорные баки. ТСЖ заключило с Согласием договор управления. А это значит, что прежде чем собирать деньги, руководству Согласия было необходимо продумать как заключить договора с Теплосетью и Водоканалом. А они только спустя год получают от Администрации письмо, в котором их извещают, что сети до нашего дома в муниципальную собственность не передавались согласно контракта. И не знать это Смагина не могла, так как в свое время сама боролась с ТСЖ «Святогор». Красивые лозунги и телевидение это хорошо, но далеко на этом не уедешь

      ↓
  12. retiree

    Milaвы искренне верите по всей видимости в то что пишите. Я даже комментировать это не могу. Это просто объясняет почему за 9 лет такой ррезультат. На авояне и согласии свет клином не сошелся . выборы должны быть прозрачными. После вашего рассказа ослгласии можно заплакать

    ↓

Добавить комментарий