5 comments on “Ответ прокураторы”

  1. Редактор Post author

    Стоит добавить сюда комментарий: ➡ qwerty on 24.06.2014 в 23:33
    ❗ Уважаемая ilgari, может мы еще подискутируем про мифическое решение суда, о котором нам пишет целый зам. прокурора о том, что якобы судом признан недействительным мифический протокол собрания собственников об избрании УК. Что за бред, что за деза. Но это уже совсем другая история. И в то же время он нам напоминает, что 19.06.2014 г. состоится очередное решение суда. Кроме того, в том же письме он сообщает (цитата): В связи с изложенными обстоятельствами высказаться о нарушениях, допущенных одной либо другой стороной, в настоящее время не представляется возможным в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ, т.к. защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, Арбитражный или Третейский суд. А как же арбитражный суд трех инстанций, в количестве 10 судей (один-первая инстанция, трое — апелляция и трое-кассация). Что за деза очередная. А быть может вообще это не зам. прокурора подписывал, но это тоже совсем другая история. Не понятно, с чьих слов, по каким документам и какими методами проведена данная прокурорская проверка. Я так понимаю, что со слов заявителя, т.е. кому адресован ответ.

    ↓
  4. turist

    А вы свято верили, что жилинспекция отменит решение суда?
    Скажите, а где в приведенных вами документах говориться о рейдерском захвате (уголовном преступлении) и незаконном контроле над домом с помощью ЧОПа?
    И ещё, данный акт в чем-то может отменить заключение прокуратуры. Или мнение прокуратуры, как надзирающего органа за соблюдением законодательства, все же выше?

    ↓

Добавить комментарий