Ответ собственника дома на открытое письмо № 2

      23 комментария к записи Ответ собственника дома на открытое письмо № 2

Письмо получено на e-mail администратора сайта и публикуется без изменений

P.S.

Еще раз для Вас, Редактор, поясню, что я к этому письму не имею никакого отношения. Информацию о том, что этот человек-собственник, я проверила. Но эту информацию, по просьбе, я Вам выдать не могу. Человек просто не хочет, чтобы его потом склоняли.

Галина

Давайте разберем по пунктам (нумерация ниже соответствует пунктам в открытом письме).

  1. Непонятно, почему у Правления ТСЖ  двойные стандарты. В договоре с Согласием вполне допустимо не ограничивать полномочия решением Общего собрания. По крайней  мере, ни в каких комментариях к  предлагаемому договору  с Согласием это не было добавлено.
  2. Почему надо убирать ЧОП из услуг, если прописано, что оказывается эта услуга из средств УК? При должном контроле и должном исполнении ЧОПом своих обязанностей, это совсем не лишняя услуга. А контроль будет осуществляться Советом дома.

По поводу нежилого помещения ООО «Славянское Подворье». Т.к. оно находится в собственности, то, как и любой собственник ООО, должно  выполнять условия данного договора, в части оплаты всех услуг собственниками нежилых помещений. Почему к этому помещению должен быть особый подход?

  1. В перечень услуг, перечисленных в договоре, не входит проведение УК общего собрания собственников. Это собственники обязаны 1 раз в год проводить обязательное общее собрание., а УК предоставить отчет. Опять двойные стандарты: Согласие должно просто предоставить отчет, а ГСС организовать и провести собрание для предоставления отчета.
  2. Если Правление не согласно с такой формулировкой пункта о предоставлении показаний счетчиков, значит оно продумывало этот вопрос при согласовании текста договора с Согласием. Давайте возьмем формулировку и алгоритм действия по снятию показаний приборов индивидуального учета из договора с Согласием.
  3. И как вы себе представляете личное участие каждого собственника «в приеме выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома»? Для контроля деятельности УК по всем видам работ и создается Совет дома. Думаю, что члены Совета не будут возражать, если кто-то из собственников поучаствует в его работе в каждой конкретной ситуации. И не создастся ситуация, когда бывшее Правление будет диктовать Совету, что и как ему делать, мешая работать.
  4. Эту графу можно будет добавить, если только Правление пошагово распишет алгоритм действий с привязкой к временным интервалам, как и когда будет производиться оплата за воду. Одновременным это необходимо будет внести и в договор с Согласием.

 

Какое может быть резюме? Прежде, чем править договор с ГСС, Правление обязано было внести все вышеперечисленные поправки в договор с Согласием, если Согласие  будет на собрании рассматриваться, как УК дома, и привести договор с Согласием к такому же формату и в соответствии с требованиями тех же документов, которые регламентируют содержание любого договора с УК. То, что предоставлено для обсуждения – это не договор собственников с УК, это договор ТСЖ с Согласием, а с учетом того, что на данный момент ТСЖ не набирает более 50% голосов собственников, этот договор вообще не должен рассматриваться, по крайней мере до тех пор, пока Правление ТСЖ не предоставит реестр членов ТСЖ , содержащий  перечень собственников, обладающих более 50% голосов, согласно поданным и не отозванным (т.е. заявлениям о выходе из ТСЖ)  заявлениям о вступлении в ТСЖ, И тогда предоставленный договор с Согласием может рассматриваться только одновременно с договором между ТСЖ и собственниками.

23 comments on “Ответ собственника дома на открытое письмо № 2”

    1. SSS

      Да кстати, все что у вас на главной странице написано красными буквами + два видео ролика. Не соответствует действительности.
      По решению суда. договор Согласия недействительный, платежи в Согласие не законны, Решение Арбитража о запрете управлять домом ГСС отменено.
      ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ВИСЯТ ЭТИ ЛОЗУНГИ?
      ПОЧЕМУ НЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЯ?
      А я отвечу за вас: это идет в разрез с нашими целями.

      ↓
    1. Редактор Post author

      SSS, вы какой-то нервный….
      Не пробовали открыть с заказчиками услуг (собственниками дома) разговаривать?
      Приходите на собрание 30 ноября и ответьте на вопросы тех, кто вам деньги платит.

      ↓
      1. SSS

        Может быть и приду но только 29 ноября в 14-00.

        Ваше собрание поздновато ночью — еще проголосую не так как вам надо и по голове получу в темном переулке.
        Да и голосовать на вашем собрании, там не за что.
        Вопросы бесполезные не решают проблемы дома и в любом случае не могут быть реализованы.

        ↓
  4. Редактор Post author

    1. Мы попросим «Согласие» внести изменение в договоре и добавить после слов: «действующего на основании Устава» (дополнить) и решения общего собрания, оформленного протоколом от (дата)»
    2. ЧОП из договора НЕОБХОДИМО убирать, т.к.:
    во-первых, ЧОП должен работать на согласованных условиях, а в договоре они не указаны,
    во-вторых, ЧОП, которому платит УК, выполняет требования УК. Вероятно, что ЧОП будет защищать не собственников, а УК от собственников, как это уже было летом 2013г.
    в-третьих, в договоре прописываются услуги третьей стороны, это уже тройственный договор.
    3. Мы попросим «Согласие» внести изменение в договоре и добавить пункт об организации общего собрания силами УК.
    4. Возьмите формулировку из договора «Согласия».

    ↓
  5. SSS

    1. Генеральный директор от имени общества действует на основании Устава, и все !!!
    на основании какого такого решения собственников он действует от имени общества БРЕД!!
    2. он от имени общества заключает договор с каждым собственником, на основании решения общего собрания и это основание должно быть прописано ниже.

    Грамотеи…

    ↓
        1. Редактор Post author

          Убрали? Ой, молодцы! А что ещё поменяли? Лыхитько довала мне один текст, а у вас уже другой? Это хорошо, что вы поворачиваетесь лицом к заказчику. Значит не зря мы тут в трубы трубим. 😀

          ↓
  6. retiree

    По ЧОПу. Обязанности и полномочия ЧОП прописаны в законе. Условия работы ЧОП, то есть внутриобъектовый и пропускной режим являются приложениями к договору на оказание услуг с заказчиком, то есть с нашим подрядчиком. Если собрание посчитает не обязательным наличие данной услуги, то подрядчик не вправе ее навязывать, это как вы говорите и ежу понятно, он может просто за счет своих сил и средств например охранять стройку
    Ни о каком тройственном договоре речи не идет, так как исполнитель вправе нанимать для оказания услуг третьих лиц и он несет ответственность за их действия как за свои собственные, что также есть и в договоре согласия, но вы опять этого не видите 😉

    ↓
      1. retiree

        Это вряд ли! Когда будет договор согласия, хотя бы похож на договор плохого авояна? Где обещанная защита и исполнение лозунгов о защите сирыях и убогих собственников? Хотя по логике он должен быть в разы лучше, чтобы ярким примером указать всем, что Лыхитько отстой и только правление ТСЖ с юристом Мморгуновым и qwerty могут за нас надеть. Где правки в договор согласия или их уже не ждать? А потом опять попытаетесь просунуть эту стряпню?

        ↓
      2. diletant

        Редактор, о каком расслаблении может идти речь, если ИГ собрания 30.11.2014 не предоставило собственникам договора с Согласием. То, что выложили на сайте — это договор ТСЖ с Согласием. Но, если ТСЖ остается УК, то собственники не члены ТСЖ будут заключать договор именно с ТСЖ, а его и нет. То, о чем договорится ТСЖ с Согласием эту часть собственников не должно интересовать: весь спрос будет с ТСЖ, и ТСЖ будет отвечать за все недочеты и недостатки в работе Согласия перед собственниками. А если ТСЖ будет ликвидировано, то договор ТСЖ с Согласием вообще никому не будет нужен.Ну, нет предмета обсуждения. Сначала сляпали нечто не в тему, а теперь хотите еще и сбоку бантиков навязать.

        ↓

Добавить комментарий