Мною, собственником квартиры №325 жилого дома №4 по ул.Степана Степанова, г. Лыткарино, М.О. Подано исковое заявление в Лыткаринский суд на гражданку Скрипкину Е.А. собственника квартиры № 154 по противоправным её действиям, превышением своих гражданских прав и незаконности проведения в жилом доме №4 заочного голосования с 30 сентября по 10 ноября 2013 года.
Уважаемые собственники жилого дома №4 чьи гражданские и жилищные права нарушены гражданкой Скрипкиной Е.А. по проведению очного собрания18.08.2013г. и заочного голосования, ВЫ как собственники, согласно статьи 184.4.пункта 6 ГК РФ (вправе присоединиться к исковому заявлению путем подачи заявления в Лыткаринский суд по присоединению к моему иску или подать своё исковое заявление).
Скачать исковое заявление можно тут
В Лыткаринский городской суд Московской области
Истец: гражданин РФ Моргунов Сергей Иванович
проживающий по адресу: 140083, Московская область , г.Лыткарино,
улица Степана Степанова дом №4, кв.№325. (тел 8-9162531928)
Ответчик : гражданка РФ Скрипкина Е.А.
проживающая по адресу : 140083, Московская область, г.Лыткарино,
улица Степана Степанова до №4 кв.№ 154
Исковое заявление
Обстоятельства, которые вынудили меня к обращению в суд за защитой своих гражданских прав и свобод, по противоправным действиям и злоупотреблением своими гражданскими правами , гражданкой Скрипкиной Е.А. –собственником жилого дома №4.
Я, являюсь собственником квартиры №325 в жилом доме №4. (копия свидетельства о государственной регистрации прилагается. Приложение №1).
14.11.2013 года я получил по почте от гр. Скрипкиной Е.А. заказное письмо. В вложении в заказное письмо имеется :
1) уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования собственников помещении в многоквартирном доме по адресу М.О. Лыткарино ул. Степана Степанова д.№4. Приложение №2).
2) Решение собственника по вопросам повестки общего собрания (в форме заочного голосования) собственников многоквартирного дома по адресу г. Лыткарино ,ул. Степана Степанова дом 4. Приложение №3).
Мне, как собственнику стало известно , что гр. Скрипкина Е.А являясь собственников и инициатором проведения заочного голосования незаконно превысила свои действия по инициативе и осуществлению проведения заочного голосования исключительно с намерением причинить мне вред, а также злоупотребила своим правом проведения заочного голосования.(основание статьи 9 и 10 ГК.РФ).А также гр.Скрипкина Е.А. нарушила статью 47 ЖК РФ (Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.).
Обстоятельства и факты по незаконному проведению заочного голосования в жилом доме №4 гр. Скрипкиной Е.А.
28 августа 2013 года, я получил по почте заказное письмо от гр.Скрипкиной Е.А. о проведении очного собрания 18 августа 2013 года собственников жилого дома №4. Я не был своевременно информирован гр. Скрипкиной Е.А. о проведении очного собрания собственником жилого дома №4 где инициатором являлась данная гражданка поэтому не мог участвовать в данном мероприятии.
30 августа 2013 года, я обратился к своим соседям (собственникам) с целью выяснения результатов проведенного общего собрания собственников инициатором которого являлась гр.Скрипкина Е.А. Мне было заявлено от собственников, <что 18 августа собрание не открывалось гр Скрипкиной Е.А>.
На данном мероприятии (собрании) не было:
1)утверждения повестки дня собрания, которую предложила гр. Скрипкина Е.А.
2) выборов счетной комиссии
3) выборов председателя собрания .
4). каких либо предложений от собственников о проведении заочного голосования.
5) некоторых собственников не установленные лица, вообще отказались регистрировать для участия в проведении данного мероприятия гр. Скрипкиной Е.А.
6) выборов секретаря собрания
Таким образом инициатором собрания в полном объеме нарушен ФЗ №100 от 07.05.2013 соответственно ГК РФ глава 9.1
На сайте жилого дома < Степанова 4 > размещено видио о проведении собрания гр.Скрипкиной Е.А. и иными лицами не являющимися собственниками жилого дома №4.
Что бы выяснить конкретные факты и решения проведения очного собрания собственников жилого дома №4, мною было отправлено заказное письмо гр.Скрипкиной Е.А.27.09.2013 г. (Приложение №4). Ответа я не получил. (досудебный порядок урегулирования споров соблюдён.).
Таким образом гр. Скрипкина Е.А. не предоставила мне решение о проведении очного собрания чем нарушила Статья 181.2. (Принятие решения собрания) ГК РФ
Мною было в моём обращении предупреждение о не допущении противоправных деяний в отношении меня, как собственника со стороны гражданки Скрипкиной Е.А…
Однако , гр.Скрипкина Е.А , всё таки упорно пожелала, что бы я поучаствовал в противозаконном заочном голосовании проводимом ею и тем самым нарушил права других собственников
Противоправные деяния гр.Скрипкиной Е.А., а именно введение в заблуждение собственников жилого дома по проведению заочного голосования, является превышением своих гражданских прав. Своими действиями гр.Скрипкиной Е.А нанесла мне нарушение моих гражданских прав и обязанностей, ущерб и нравственные моральные страдания.
Свой материальный ущерб от противоправных действий гр Скрипкиной Е.А определяется ( 32,09 руб . отправка заказного письма Скрипкиной Е.А. и оплатой госпошлины в суд 200 руб , потерю своего времени , подготовку искового заявления, хождение в судебные инстанции из-за противоправных действий гр .Скрипкиной я, оцениваю в 1000 руб.).
Свой ущерб причинёнными действиями гр.Скрипкиной Е.А. по нанесению мне нравственных и моральных страданий как собственнику, определяется мною в сумме 5000 руб. (основание ГК РФ статья 151)
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Гражданкой Скрипкиной Е.А. были нарушены мои права собственника установленные ЖК РФ, а также ею были превышены пределы гражданских прав установленные статьёй 9, 10 ГК РФ. Противоправные действия гр.Скрипкиной Е.А. по проведению заочного голосования (несоблюдение статей ЖК РФ и ГК РФ по проведению собраний собственников очного и голосования заочного а, также введение в заблуждение собственников является нарушением прав собственников.
Согласно статьи 181.4 пунк 3 ГК РФ , решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения
Согласно ГК Статья 181.4.( Оспоримость решения собрания)
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В данном случае при проведении очного собрания все пункты ГК РФ нарушены инициатором собрания и главным лицом проводившем (открывшим и закрывшим) собрание то есть гражданкой Скрипкиной Е.А.
Прошу суд
1). Признать действия инициатора собрания собственников 18.08.2013 года гр.Скрипкиной Е.А. по проведению общего собрания (мероприятия) не законными в следствии того ,что собрание ею не открывалось, решение собрания не доводилось до меня, как собственника, нарушением моих прав собственника. А само собрание недействительным (Статья 181.3.ГК РФ Недействительность решения собрания).
2). Признать действия инициатора гражданки Скрипкиной Е.А . ,по проведению заочного голосования с30 сентября по 10 ноября 2013 года (собрания) собственников незаконными, нарушающими мои права (основания ЖК РФ, ГК РФ). А проведение самого заочного голосования незаконным.
3) Взыскать с гр Скрипкиной Е.А за причинение мне материального ущерба в сумме 1232руб .Взыскать с гр.Скрипкиной Е.А. за причинение мне морального вреда и нравственных страданий компенсацию в размере 5000 руб.
В следствии того, что по причине не информирования меня, как собственника заблаговременно инициатором собрания Скрипкиной Е.А. 18.08.2013 года, я не имел возможности посетить данное мероприятие, прошу Суд заслушать свидетелей, собственников жилого дома №4 , которые принимали участие в данном мероприятии:
1).Сухорученко Юлия Эдуардовна квартира №335, дом №4 ,ул. Степана Степанова , г.Лыткарино.
2). Манухин Максим Юрьевич, квартира №223, дом №4 ,ул. Степана Степанова , г.Лыткарино.
3). Калинин Константин Витальевич, квартира №119 , дом №4 ,ул. Степана Степанова , г.Лыткарино.— Указанный собственник проводил съёмку мероприятия, проводимого гражданкой Скрипкиной Е.А. 18 августа 2013 года. Всё съёмка выложена на сайте собственников жилого дома №4. Доменное имя < Степанова4.ru>.
Приложение:
1).Копия свидетельства о собственности по кв.№325
2).Копия заказного письма от гр. Скрипкиной Е.А полученного мною 14.11.2013г. приложение по тексту №3 и №4.
3).Копия заказного письма в адрес гр. Скрипкиной Е.А. отправленного мною по почте 27.09.2013г,с целью получения протокола и решения собственников по очному проведению собрания 18.08.2013г.
4).Квитанция по уплаты госпошлины для проведения судебного разбирательства в сумме 200руб. Если суд посчитает, что я должен доплатить госпошлину, я готов представить в суд дополнительную оплату госпошлины во время начала судебного разбирательства.
____________________________________________________
Уважаемый Лыткаринский суд, . согласно статьи 184.4.пункта 6
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Мною Моргуновым С.И собственником жилого дома №4 проинформированы собственники жилого дома о моих намерениях подачи в суд искового заявления на гр. Скрипкину Е.А. инициатора очного собрания 18.08.2013 г. и на инициатора заочного голосования с 30 сентября по 10 ноября 2013 года. Скрипкину Е.А. Информация изложена (опубликована ) на сайте собственников жилого дома №4 <Степанова4.ru>. 20 ноября 2013 г., а также путём расклеивания объявлений в подъездах жилого дома 20 ноября 2013 года.
_____________________________________________________
С Уважением собственник квартиры №325. Моргунов С.И.
Я присоединюсь к вашему иску.
Что для этого нужно сделать? Какие действия нужно сделать, чтобы присоединиться к иску?
Я тоже присоединюсь если судья будет не Антонова. Вы какому судье иск подали?
На сколько мне известно, дата рассмотрения, еще не назначены, а следовательно и судья не известен.
Кстати, это не в тему, но все наверно заметили что во дворе дома поставили камеры.
Вопросы: 1- почему камеры направлены на автомобили
2- кто заплатил за установку и кто будет платить за обслуживание
3- куда транслируется видео,в режиме реального времени или хранятся записи и где?
4-зачем? кого-нибудь предупреждали об этом?
ну второй вопрос основной конечно
Платить будем за все мы!
Обратите внимание, что в смете ,которую ГСС сейчас пропихивает, нет затрат на эти расходы, а следовательно нам потом все выставят в ставке за тех. обслуживание.
А с какого,простите,хлора,они ставят камеры без нашего согласия.
Юрист на собрании орал «долг у дома 20 миллионов!» а на камеры деньги значит нашли…как это все не логично
я то впринципе очень ЗА видеонаблюдение,только не за машинами смотреть, а хотя бы около подъездов. А вообще делать надо все грамотно-решили ставить камеры, ставьте везде! И на улице и в подъезде.За такое я платить согласна, но этот момент опять же должен быть обсуждаем
Совершенно с вами согласен!!!
Я тоже за камеры, но ГСС обязан согласовать с собственниками стоимость, и условия наблюдения!!!
Достало уже, что ГСС, нас (собственников) держат за «быдло», которое должно платить, а как ему жить, нам скажет «главный дядя» — это же конкретный СОВОК!!!
Они могут диктовать условия сколько им влезет. «Достало» это мягко сказано. У собственников нет права голоса в борьбе с ними, но никто не отменял права не заключать с ними договор.
Если даже сейчас большинство решит что ГСС+М будет управлять домом — пусть бегают за мной со своим договором, подписывать не буду. Платить тоже. Это моя позиция, и я прекрасно осознаю все последствия, но если по-другому никак пусть я буду злостным неплательщиком с точки зрения закона, но хотя бы не буду каждый месяц офигевать от их счетов 😆
Если договор примут общим собранием, его письменного заключения не потребуется, т.к. автоматически все собственники должны будут его исполнять. 😥
Поэтому сейчас нужно принять все мены, чтобы ГСС не «пропихнул» этот грабительский договор. 💡
Редактор, формально вы правы.
Но я не соглашусь с вами исходя из судебной практики с ГСС+М.
То, что управляющая компания выбрана общим собранием обязывает их предоставлять мне услуги, а меня-оплачивать их. Но при этом, если договора у меня с ними нет, это ограничивает их во многом и меня тоже.
Например, в случае суда, они обязаны будут доказать что услуги предоставлялись. Это лишняя волокита и куча бумаг, впринципе доказать что услуги оказаны определенной квартире очень тяжело.
Плюс к этому, они не имеют права выставлять мне «долг», начислять пени если услуги оплачены допустим спустя год. Договора нет-пеней нет. Зачислять мои деньги, если была переплата, куда угодно.
Грубо говоря, без договора они тупо оказывают услуги, о которых кстати я их и не просила (договора то нет). Но опять же-в случае судебных разборок.
Тут я с Вами полностью согласен и поддерживаю вашу позицию.
По поводу камер. ГСС+М ни у кого не спрашивая, установил эти камеры «для собственного удобвства чтобы смотреть что происходит около дома». Изображение с камер траслируется к коменданту и к охране.
За деньги они поставили свои (читай-наши), но платить за них ПОКА мы будем.
Со слов Белименко
Ну, собственно тут ничего не меняется.
ГСС — царь нашего дома, а мы его рабы.
Бред какой — то. Вообще не понятно написано.
Что именно не понятно написано? Мне, например, не понятен ваш комментарий.
Именно бред. Другим словом это исковое называть никак нельзя.
Нет можно — словесный понос 🙁
Суд, приняв это заявление к рассмотрению, не поддерживает вашу точку зрения.
Приходите на судебные слушания, послушаете, может до вас дойдет, что ГСС попирает ваши права.
Ой, ошиблась. ПОКА мы за это платить не будем.
А у них, что, такая благотворительность?
Не из наших ли денег за тех.обслуживание это все оплачивается?
Звучит то все красиво «мы поставили чтобы нам смотреть, мы оплатили».
А насчет благотворительности врядли, долг то у дома 20 миллионов! все-таки 😀 😀 надо цену себе набить чтобы народ не жаловался, мол ни хрена мы не делаем, а вот делаем-камеры на столбах. А тех.обслуживание поднять, там глядишь и отобьем труды)
Вот на что спорим, что в новом году мы увидим увеличение ставки за тех. обслуживание? 😛
А также новые непонятные строчки в квитанциях)
кстати я нашла куда транслируется видео с камер. На сайте веллкома все есть.
Белименко как обычно не в курсе всех дел
Вы пишите » На сайте веллкома все есть», прошу вас скинуть ссылку, я что-то не смог найти .
Pingback: Победа! Победа!!! — Степана Степанова 4