Сегодня 02.05.2012, я подал в Президиум Областного суда жалобу на решение обл. суда от 16 февраля 2012.

Основные причины, по которым (на мой счет) решение областного суда нарушает закон и мои права:

1. В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ: «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи».

2. Суд  делает вывод о том, что: «Из материалов дела не следует, что в период с января 2009 года по июнь 2011 года включительно именно управляющая компания в лице ТСЖ «Святогор» выполняла обязанности по эксплуатации и обслуживанию дома, в котором проживают ответчики.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что соответствующие договоры на поставку тепловой энергии и других коммунальных услуг были заключены с ООО «Гарантстрой-Сервис+М», который в этот период и осуществлял фактически функции управляющей организации».

Таким образом, суд кассационной инстанции, признавая за ООО «Гарантстрой-Сервис+М» функции управляющей организации существенно нарушил нормы материального права, а именно, не применил норму материального права (ч.1 ст. 161 ЖК РФ), подлежащую применению в данном случае.

3. В письменных возражениях на кассационную жалобу я обращал внимание суда на тот факт, что Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года по делу №А41-27088/10 договор на отпуск и прием сточных вод № 333/1 от 01.08.2007 года, заключенный между МУП «Водоканал и ООО «Гарантстрой-Сервис+М» признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

Однако суд, в нарушение ч.2 ст. 12 и п.4 ч.1 ст. 366 ГПК РФ (в редакции до 01.01.12), несмотря на письменное объяснение, изложенное в возражении на кассационную жалобу не принял во внимание этот важный факт, который мог существенно повлиять на исход дела, не создал условий для его всестороннего и полного исследования и не указал на него в обжалуемом определении, тем самым существенно нарушив нормы процессуального права.

4. Взыскание судом кассационной инстанции с Меня задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с расчетом суммы пени, произведенном на основании Жилищного Кодекса  РФ, так же является существенным нарушением норм материального права, поскольку в данном случае задолженность с Ответчиков, если и должна быть взыскана, то только на основании и в порядке Главы 60 ГК РФ  «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» в размере фактически понесенных Истцом затрат.

P.S.

Если кому-то нужна помощь в составлении кассационной жалобы на решение областного суда (по аналогичному делу), могу помочь.

Мой тел. (495) 506-72-19 Максим.